Oavsett hur det gick till är väl läxan (som borde ha varit lärd sedan länge hur som helst): flyg inte i kontrollzoner. Och måste du göra det så håll dig under trädtoppshöjd.
-
-
Detta återkommer dock till att folk flyger i ctr zoner. Det spelar ingen egentlig roll om det är ologiskt eller inte, faktum är att det råder flygförbud i dom, om inte tillstånd givits av flygledningen. Där är roten till problemet.
Vi lider lite av det i gbg, kviberg är rent tekniskt i säves CTR zon, men är lite undantagen då den ligger mellan berg, och flygplan ändå inte får gå ner där.
Men roten till allt är, flyg inte i ctr zoner så kommer inte staten o myndigheterna klaga.Kommentar
-
I Stockholmstrakten är det svårt att undvika att flyga i begränsat luftrum även om man anstränger sig. Problemet med Bromma CTR är att det är ett enormt område som täcker i stort sett hela Stockholm. Detta inkluderar alla de platser där folk traditionellt flugit och flyger radiostyrda flygplan. Barkarby, Årstafältet, Gärdet etc. Gissningsvis bor det runt en miljon människor i området.
Precis norr om Bromma CTR tar sedan Arlanda CTR vid som i sin tur blir avlöst av Uppsala CTR.
Här finns kartan: http://daim.lfv.se/echarts/dronechart/
Detsamma gäller för övrigt hela Göteborg. Luftrummet för Säve och Landvetter tar upp nästan hela stor-Göteborg. Strängt taget är allt luftrum begränsat förutom en remsa från Mölndal och snett uppåt åt Partille till. Överallt annars är det alltså flygförbud som gäller.Kommentar
-
det er så bare noget som må accepteres, lige meget hvor træls det er. Fordi om landet er dækket med småvege og man ønsker motorvejsfart kan man da heller ikke bare sætte farten op.
Den dag at et komversielt fly ramler ned på grund af en drone og ens pårørende er med vil vi ALLE forbande ikke bare dronen men også den personen som brød loven. ER DER FLYFORBUD, SÅ ER DER FLYFORBUD. Den er ikke længerKommentar
-
Så sant. Då får man ta sig ut en bit. Själv bor jag i Uppsala och även här täcks hela tätorten av CTR men så himla svårt är det ju inte att ta sig utanför det, åtminstone inte om man har bil. Sedan tror jag också att risken att åka dit om man håller sig enstaka meter över marken är liten? Och ärligt talat: att flyga FPV över tättbebyggt område är ändå ingen bra idé.Kommentar
-
Här är ett exempel på oansvarig marknadsföring av en multikoptertillverkare, viserligen utomlands, men många handlar ju numera internationellt. Hur ska vi motverka sådan här idiotier:
"You can fly the Vigor Drone up to 100m above extreme sport events, beach parties, your neighborhood, your school or any other place you want."Kommentar
-
Det kan vi inte, och i vissa länder är det fullt tillåtet, dock inte i sverige.
Vi kan bara hoppas på att dom populära typ hobbex etc inte håller på med sån marknadsföring, utan ist faktiskt sätter upp varningsskyltar med förhållningsregler. Det kan vara en ide. Att alla som säljer RC flygfarkoster av alla slag har tydliga varningar för vad som gäller.Kommentar
-
Känns positivt att flygledarna ser en bra lösning på problemet. http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6163032Kommentar
-
Missvisande rubrik i den där artikeln..Kommentar
-
Nu var det inte rubriken jag delade utan artikelns innehåll och flygledarnas positiva tankar att vilja lösa detta problem på ett bra sätt.Kommentar
-
Absolut, det var vara ngt jag noterade men det är j-t typiskt pressen tänkte jag bara.Kommentar
-
Ja det är bra att man kommer till insikt att man behöver ändrar på dessa ålderdomliga kontrollzoner ner till 0 m runt flygplatserna. I många länder finns redan radier definierade. USA har ungefär 5 km (3 Miles) och i FAI rekommendationer 8km radie med 400 fot, ungefär 120 meters höjdrestriktion runt flygplats: http://www.fai.org/component/phocado...ecommendationsKommentar
-
Jo, flygledarna jobbar ju med det o sätter inte bara policy. Så dom vill nog också ha en lösning på problematiken
Kommentar
Kommentar