Flygförbud?

[UndCon]

Det var många fina förslag - har du tänkt på vilka myndigheter som är inblandade?
Anledningen till att jag undrar är att en del direkt strider mot gällande regler...

Jag har själv tampats med alla inblandade (Säksam, PTS, Transportstyrelsen, Strålsäkerhetsmyndigheten)
...och insett att det är bara att följa reglerna istället för att hitta på egna...


Att många väljer att kalla mig grinig är helt enkelt pga att jag råkar veta detta och anpassar mig till det - inte tvärtom.
Jag ser det som min skyldighet att informera likasinnade om ansvaret i vår hobby/sport.
Se det som att man berättar för någon om reglerna i fotboll - det är inte ok att ta bollen med handen...


...Den stora skillnaden är att om man berättar något sådant här så får man skit för det...

[Nimbus-Bert]

MasterZap: FPV borde klassas som något helt annat, en helt annan sport/hobby. Med ett eget förbund och regler.
Nej, mer regler gör ingen nytta bara fler som skiter i det.

Bert

[kajakmannen]

Var kommer detta med diverse flygande farkoster leda. Man behöver inte vara speciellt flygkunnig för att få en kamera på en flygande modell. Är nog så att det kommer att bli begränsningar om vi inte sköter oss, inte bara miljö tänkande utan den personliga integriteten mm.
Min tanke var att försöka samla dessa modeller som inte kräver flygfält, organisera dessa i en förening och försöka få till ”lekplatser” av kommun.
Det kommer att hända olyckor för hur mycket elektronik vi än stoppar i modellerna så kommer en del att ramla ner från himlen och orsaka skador.
Problemet är väl att nå ut till dom som fått sin ”julkapp” och vill flyga, kan ju vara något för dom som säljer dessa att informera om.

Öppen för diskussion.

Håller med om att FPV öppnar upp nya frågeställningar än tidigare men tidigare fick en hel del folk en radiostyrd modell i julklapp så problematiken fanns redan tidigare utanför frågan om FPV.

Gillar inte den otroligt grova generaliseringen som någon gjorde som svar på ditt inlägg. Det finns massor med FPV flygare som tar ansvar, är med i en modellflygklubb, sköter sig etc. Angående frågan om den personliga integreteten så finns redan lagar som styr det. Det är förrbjudet att titta in genom någons fönster oavsett om det görs stående på gräsmattan eller via ett FPV system.

[AM]

Transportstyrelsen har redan gjort beräkningar på hur stora FPV's/UAS som kan tillåtas. Det handlar om massa och anslagskraft. Flygindustrin lägger ner miljontals dollar på att certifiera sina flygplan så att de kan klara en fågel kollision med en fågel vägande si eller så många kilo. Onödigt att vidare diskutera huruvida man ska ha regler för FPV/UAS eller inte. Transportstyrelsen skulle bryta sina egna lagar om man inte reglerade FPV/UAS. En FPV som kanske väger 2 hg kan ställa till med skador för miljonbelopp om den exempelvis passerar ett trafikflygplans motorer. Varje fläktblad i en B737-motor kostade för tio år sedan 16000 dollar/st.
Jag tycker därför det är viktigt att förstå och uppskatta att Transportstyrelsen gör skillnad på modellflyg = inom synhåll, och FPV/UAS utom synhåll. Bokis och jag kan vara ganska stolta över att vi faktiskt lyckades övertyga Transportstyrelsen om att det var den enda och vettiga definitionen för att undvika en reglering av modellflyget. Transportstyrelsen öppnade med att de skulle ta de Danska reglerna kring modellflyg rakt av... (vilket SMFF faktiskt enades med sina danska kolleger om att anamma).

De danska reglerna finns HÄR!

Man konstaterar att Danska Luftfartsstyrelsen är långt efter redan innan de startat. Man får ENDAST använda 35 Mhz radio för kontrollen... Minsta avstånd från flygplats minst 5 km, 8 km till militärt fält. Max flyghöjd 100 meter. För modeller 7 - 25 kg gäller dessutom; Radio på 35 Mhz, flygning endast på godkända modellflygfält, giltig ansvarsförsäkring måste finnas, flygning ska äga rum under överinseende av en organisation godkänd av Luftfartsverket och utföras i amatörmässigt syfte. Reglerna ska följas och vara godkända av Luftfartsverket. Det ska finnas ett fritt luftrum på minst 100 X 300 meter, flygplatsen ska vara godkänt av modellflygorganisation som i sin tur är godkänt av Luftfartsverket. Markägaren ska vara informerad om aktiviteten. Radioanläggningen ska vara godkänd enligt kraven från år 2002! (m.a.o. 35 Mhz).

Så tyvärr är det tvunget att vi hela tiden jobbar på att behålla den knivskarpa gränsen mellan modellflyg och FPV/UAS som vi har i Sverige. Flyger man FPV går det ju bra - om man har en person vid sin sida som hela tiden har ögonkontakt med FPV'n.

[Kenneth E]

Tror gärna att ni gör ett bra jobb för oss alla, vi tackar er alla.

Jag tror ändå att modellflyget kommer att förändras i framtiden och har faktiskt gjort så redan och regler behöver förnyas, ibland blir de bättre- och ibland passar de inte vår verksamhet.

Bara en ide: För oss som nu kämpar med våra FPV farkoster kanske det skulle vara möjligt att få till ett luftrum där vi kan hålla till, någonstans i Sverige(smålänska skogarna, längst en strandkant eller fjäll areal)? Där vi fritt kan härja, i en box med vissa mått, jag har inga problem att föra radiokontakt med pilot eller flygplats och berätta att vi har en farkost uppe i ett visst område. Som ett prov i allafall att utvärdera, där myndigheter/militär kollar på oss och vi kan ta lärdom av varandra.
Nu spårar jag ut, men inget är hemligt längre och världen är öppen med stort informationsflöde.
Ken

[Medeashusse]

Ytterligare en liten idé för UAS utom synhåll:

Varför inte jobba för en registrering av farkosterna/operatörerna för tex farkoster kategori 1A, men få undantag från vissa av de övriga reglerna enl kapitel 6 och sedan lägga begränsningen till att flygning får bara ske utanför kontrollerat luftrum och/eller begränsad höjd?

Naturligtvis skall även samma regler/rekommendationer som gäller för annat modellflyg också uppfyllas.

Till detta skulle man kunna lägga någon typ av certifiering efter en grundläggande kurs innan man får sitt första tillstånd.

Där skulle klubbar och förbund kunna arbeta aktivt för att ta fram en standardiserad kurs och även stå för genomförandet. Detta är inte konstigare än att flygklubbar genomför pilotutbildningar för fullskalaflyg.

Argumentet är att de med tanke på utvecklingen inom hobby-UAS utom synhåll kommer få ett stort antal "lagbrytare" som står utanför all kontroll och pga brist på anpassade regler kommer flygandet i gråzonen och utanför den, öka dramatiskt i samma takt som tekniken blir tillgänglig för privatpersoner.

Efter att skummat igenom Transportstyrelsens föreskrifter, så fattar jag det som att man som modellflygare formellt bryter mot dom när man flyger en liten Hubsan in bakom knuten på sitt eget hus, men om man flyger en riktigt STOR farkost som syns på långt håll för en spotter är jag inom dom?! Har jag fattat det rätt?

Naturligtvis blir det lättare för Transportstyrelsen att ignorera ett sådant förslag för då har de aldrig godkänt sådan flygning och i händelse av incidenter så kan de säga att det inte var deras fel. Detta istället för att ge sig in i processen att ta fram anpassade föreskrifter.
Ett villkorat undantag enl kap 6 skulle göra att Transportstyrelsen inte skulle låsa sig fast i permanenta föreskrifter utan har möjlighet att ändra förutsättningarna eller dra in tillstånden på ett enklare vis.

Diskussionen här på forumet ser jag mer som en diskussion om att UAS-flygare som inte följer föreskrifterna kommer göra att all modellflygning kommer att få restriktioner om de inte "sköter sig"? Har jag fattat det rätt?

Jag tror att alla som redan flyger UAS utom synhåll idag gärna vill vara lagliga, men regelsystemet gör det svårt att göra det på en hobbynivå.
Eventuellt kommer de att behöva sitt eget intresseorgan för att driva saken framåt hos myndigheter och som AM uttrycker det, att övriga modellflyget vill hålla sig på distans till frågan genom att dra en knivskarp gräns. Detta för att undvika sammanblandning hos myndigheter med övrig verksamhet, vilket kan vara förståeligt .

Men vad vet jag? Jag håller ju inte ens på med FPV och kan knappt flyga ett ordinärt modellplan.....

[MasterZap]

Det var många fina förslag - har du tänkt på vilka myndigheter som är inblandade?
Anledningen till att jag undrar är att en del direkt strider mot gällande regler...

Jo visst men det faktum ATT det strider mot nuvarande regler är ju exakt anledning till att jag efterfrågar nya!!!

MasterZap: FPV borde klassas som något helt annat, en helt annan sport/hobby. Med ett eget förbund och regler.

Kanske det.... och speciellt "flygfotografering med radiostyrd helikopter".

Nej, mer regler gör ingen nytta bara fler som skiter i det.

Men det är ju det som är exakta problemet. Eftersom det inte finns nån vettig regel för t.ex. FPV utom synhåll, tänker folk kanske "Shit, jag bryter lagen ändå, så jag skiter i radiolicens för min sändare och struntar egentligen i säkerhetsavstånd eller nånting, eftersom det inte finns en chans att göra rätt för sig ändå".

Tror inte det är en bra väg.

Bokis och jag kan vara ganska stolta över att vi faktiskt lyckades övertyga Transportstyrelsen om att det var den enda och vettiga definitionen för att undvika en reglering av modellflyget.

Jo, om Danska reglerna var alternativet så är ju detta bra jobbat måste jag säga! :icon_pidu:

Samtidigt är det väl inte världens bästa uppdelning. Okay, den är enkel... men förhindrar gör ju som sagt Hubsan X4 runt knuten till ett lagbrott, vilket känns LITE dumt, gör det inte??

Imponerande regelförslag.....men vad händer om en magnet lossnar i en motor?

Nånting flyger eventuellt åt h-vete?

Eftersom detta ALDRIG kan helt undvikas (att en motoriserad flygande tingest får för sig att flyga åt ett eget håll) tog jag medvetet INTE med nåt om detta i mina "regler".

Det är lixom en sak man får "ta", och piloten får ta sitt ansvar för eventuella skador. Detta kan ju precis lika gärna ske på det hyperreglerade modellflygfältet så jag ser egentligen ingen anledning att specificera det explicit. Jag antar att det är sådant här som regler om "50 m till alla saker" och annat finns för? Men det är ju inte rimligt att t.ex. fotografera ett hus med en GoPro som är så vidvinklig att om du är 50 meter ifrån är huset in flugskit i mitten....

Det är ju heller inte unikt för flygande motoriserade saker utan kan hända med bilar, mopeder, skotrar, eller vad som helst.


/Z

[neu]

Hubsan FPV är precis lika farlig som alla andra multicoptar. Får man den i ögat så bli man garanterat blind.

Som nämnt innan fler regler=fler som skiter i det eller helt och hållet inte ens bli intresserade av att testa hobbyn.

[MasterZap]

Efter att skummat igenom Transportstyrelsens föreskrifter, så fattar jag det som att man som modellflygare formellt bryter mot dom när man flyger en liten Hubsan in bakom knuten på sitt eget hus, men om man flyger en riktigt STOR farkost som syns på långt håll för en spotter är jag inom dom?! Har jag fattat det rätt?

Du har fattat rätt, och det är exakt mitt problem.

I övrigt totalt medhåll i allt du säger.

Jag skulle inte ha nåt emot att ta en utbildning (håller t.ex. på att ta radiolicens t.ex. för att kunna använda den sändare jag vill) eller krav på kontakt med torn i kontrollerat luftrum om man ska flyga över 50m i en CTR eller 200m i en TIZ/TMA.

Man skulle kunna ha en enkel webbtjänst där jag klickar in "jag står här och tänker flyga kopter inom 500m radie och 100m höjd i 10 minuter" som en app på sin telefon som automatiskt informerar lokala torn.... hur svårt kan det vara? (Det skulle t.o.m. kunna vara en inbyggd finess i koptern... 3g beacon med live GPS position till all närliggande flygledning)


/Z

[MasterZap]

Hubsan FPV är precis lika farlig som alla andra multicoptar. Får man den i ögat så bli man garanterat blind.

Som nämnt innan fler regler=fler som skiter i det eller helt och hållet inte ens bli intresserade av att testa hobbyn.

Jo men det gäller ju ett pappersflygplan med. Faktiskt måste man nog prata med tornet innan man kastar pappersplan om man bor in en CTR.....

/Z

[IngemarTh]

Leksaksfabrikanten Silverlit har gjort sin tolkning att det är tillåtet att flyga inomhus och i trädgården.

Annars tror jag det är amerikanarna som kommer att försöka reda ut denna FPV soppa.

Varför inte en enkät som man gör i USA eller svara på den om det går härifrån. Transportstyrelsen har säkert koll på vad som händer i världen.

[uffe40]

Gör en enkät och se hur många som tycker att det behövs nya lagar och regler här i Sverige , ser att det är några få här och samma personer som hela tiden strävar efter nya lagar och regler som begränsar våran hobby
U

[MasterZap]

Gör en enkät och se hur många som tycker att det behövs nya lagar och regler här i Sverige , ser att det är några få här och samma personer som hela tiden strävar efter nya lagar och regler som begränsar våran hobby
U

Hoppas du inte räknar in mig här... mitt problem är ju att befintliga regler är FÖR restriktiva och begränsande. Ja vi kanske kan behöva "fler" regler... men inte för att "begränsa" utan precis tvärt om!

/Z

[IngemarTh]

Hoppas du inte räknar in mig här... mitt problem är ju att befintliga regler är FÖR restriktiva och begränsande. Ja vi kanske kan behöva "fler" regler... men inte för att "begränsa" utan precis tvärt om!

/Z

Samma här. Jag skulle gärna vilja kunna dra iväg över ängar, skog och sjöar hemmavid när det blir tillåtet som hobby.

[Medeashusse]

Samma här. Jag skulle gärna vilja kunna dra iväg över ängar, skog och sjöar hemmavid när det blir tillåtet som hobby.

Det är ju här skon klämmer...

Enda sättet är att börja lobba för ett undantag eller anpassning av regelverket till hobbyverksamhet och detta kommer bara kunna göras i en dialog med Transportstyrelsen.
Detta går nog inte som enskild person utan då måste det ske på ett organiserat sätt och med tillräckligt många utövare bakom sig. Annars kommer de helt enkelt inte orka bry sig.

Det är som sagt varken Rcff eller lokala klubbar som ställt upp reglerna och vad jag förstår av AM's inlägg så var det bara med blotta förskräckelsen resten av modellflyget undkom regelverket om UAS och där blev skiljelinjen just att man flyger inom synhåll.

Kan förstå frustrationen, men nu hamnade kniven just där och det är egentligen inte så mycket att diskutera.