Ännu en idiot

[MasterZap]

Att prata om "FPV på modellflygfält" betyder att man nog inte riktigt fattat FPV. Visst, man kan sätta upp en schysst racingbana e.dyl.... men utan det (vilket då utesluter allt annat flyg på fältet, som nog är föga populärt hos andra?) är ju ett modelllfält det tristast tänkbara stället att flyga FPV på....?

/Z

[simonarvestrand]

Att prata om "FPV på modellflygfält" betyder att man nog inte riktigt fattat FPV. Visst, man kan sätta upp en schysst racingbana e.dyl.... men utan det (vilket då utesluter allt annat flyg på fältet, som nog är föga populärt hos andra?) är ju ett modelllfält det tristast tänkbara stället att flyga FPV på....?

/Z

Gött då slipper man fundera på alla saker om fpv när man flyger på fältet. hade fattat helt fel där trodde det va lika mycket fpv som vilket annat ställe som helst

[Boopidoo]

Att prata om "FPV på modellflygfält" betyder att man nog inte riktigt fattat FPV. Visst, man kan sätta upp en schysst racingbana e.dyl.... men utan det (vilket då utesluter allt annat flyg på fältet, som nog är föga populärt hos andra?) är ju ett modelllfält det tristast tänkbara stället att flyga FPV på....?

/Z

Njae, FPV är ju inte enbart quad racing. Sen skulle man ju kunna sätta upp pinnar etc så att övrig verksamhet inte störs. Bara se till att flygning inte sker samtidigt kanske om racebanan ligger för nära de landningsbanor som används.

[Mr X]

Problemet löser sig själv för med den här takten blir dom snart helt förbjudna.
Nästa steg är att byta ut pistolen till en k-pist och gå banana.

http://www.expressen.se/tv/nyheter/utrikes/18-aring-misstankt-for-farligt-hemmabygge/

[Boopidoo]

Varken särskilt nytt eller särdeles effektivt. Och varför skulle plattformen förbjudas om det som avses ändå är förbjudet?

[martinkellner0]

Problemet löser sig själv för med den här takten blir dom snart helt förbjudna.
Nästa steg är att byta ut pistolen till en k-pist och gå banana.


http://www.expressen.se/tv/nyheter/u...gt-hemmabygge/

Varken särskilt nytt eller särdeles effektivt. Och varför skulle plattformen förbjudas om det som avses ändå är förbjudet?

Det är ungefär den här nivån antik domar antidrönarargumenten brukar ligga på.

[McRegor]

Att drömma om större frihet inom detta område fortsättningsvis är nog bara att drömma, tyvärr. Senaste tidens skriverier om kraftiga begränsningar även för det konventionella modellflyget lär nog inte göra det enklare för varken den gruppen eller för "drönargruppen". En tråkig utveckling för modellflyget som helhet.
Roger

[martinkellner0]

Alldeles riktigt att det är en lång väg att vandra. Slutsatsen av det bör vara är det är dags att börja gå snarast.

[McRegor]

Som steg 1 är det väl i så fall lämpligt att det konventionella modellflyget får möjlighet att återerövra det luftrum man under alla år haft och som i de allra flesta fall inte heller inkräktat på fullskalaflygets luftrum - nåt som myndigheterna tydligen hastigt värderat om fullständigt och det utan att ha nåt som helst på fötterna eftersom våra flygfält ligger där dom "alltid" legat och där vi samexisterat med fullskalaflyget utan några egentliga problem. Hoppas att RCFF och SMFF löser detta så snart som möjligt.
Roger

[martinkellner0]

Jag har nog missat dessa inskränkningar. Menar du den nolltolerans som Bromma CTR tydligen har?

[McRegor]

Kolla diskussionerna på bl a Svenskt Modellflyg och även på detta forum så får du klart för dig vad de senaste påfunden är - som alltså kan påverka många av våra befintliga modellflygfält om det vill sig illa.
Roger
PS: Senaste tråden på SMF - http://www.svensktmodellflyg.se/foru...1&replypage=99

[bokis]

Martin,kanske läge att bilda ditt förbund,börja gå,du har ju ett gäng som tror på att det går att förändra för flygning utanför LOS och du har ju pratat om det ett tag nu.
Vore nog bra då om du läste upp dig lite på dagens bestämmelser och vad som gäller för modellflyg.
Ger det hela en smula mer trovärdighet på det viset.

Som Roger skriver så har vi som tror att dagens upplägg fått ett elände som måste lösas på något vis,
pga de ökande antalet incidenter (och det är inte med klassiskt modellflyg) så har TS förtydligat sitt regelverk för ett par veckor sen där vi ( "Antik domar antidrönarargumenten " gruppen) åkte med på samma kälke..
Att de finns de som i detta läge tror på en förändring så att flygning utanför LOS släpps friare är tror jag som Roger skriver,dagdrömmare (och det är en snäll beskrivning) men det står fritt för dig att försöka ..

TS har istället valt att gå den andra vägen,begränsa rubbet och jag är övertygad om att jag kan tacka div. drönarincidenter för detta.
Det kommer inte att bli lätt att ens få tillbaka det som fanns tills för ett par veckor sen eftersom TS nu räknar in modellflyg i gruppen Luftfartyg.

[martinkellner0]

Martin,kanske läge att bilda ditt förbund,börja gå,du har ju ett gäng som tror på att det går att förändra för flygning utanför LOS och du har ju pratat om det ett tag nu.
Vore nog bra då om du läste upp dig lite på dagens bestämmelser och vad som gäller för modellflyg.
Ger det hela en smula mer trovärdighet på det viset.

Som Roger skriver så har vi som tror att dagens upplägg fått ett elände som måste lösas på något vis,
pga de ökande antalet incidenter (och det är inte med klassiskt modellflyg) så har TS förtydligat sitt regelverk för ett par veckor sen där vi ( "Antik domar antidrönarargumenten " gruppen) åkte med på samma kälke..
Att de finns de som i detta läge tror på en förändring så att flygning utanför LOS släpps friare är tror jag som Roger skriver,dagdrömmare (och det är en snäll beskrivning) men det står fritt för dig att försöka ..

TS har istället valt att gå den andra vägen,begränsa rubbet och jag är övertygad om att jag kan tacka div. drönarincidenter för detta.
Det kommer inte att bli lätt att ens få tillbaka det som fanns tills för ett par veckor sen eftersom TS nu räknar in modellflyg i gruppen Luftfartyg.

Kolla diskussionerna på bl a Svenskt Modellflyg och även på detta forum så får du klart för dig vad de senaste påfunden är - som alltså kan påverka många av våra befintliga modellflygfält om det vill sig illa.
Roger
PS: Senaste tråden på SMF - http://www.svensktmodellflyg.se/foru...1&replypage=99

Självklart finns det mkt att läsa på osv och det är nog troligt att de incidenter (oklart om det varit några verkliga incidenter dock eller om de varit av typen "en drönare 10 m över marken 4 km från Bromma flygplats") som varit har snabbat på lagstiftningen. Jag delar däremot inte uppfattningen att TS nya tokryck (såsom det framställs på den tråd jag fick länken till här ovan) nödvändigtvis talar för bildandet av ett FPV-förbund. Snarare tvärtom faktiskt, att vi skulle vara starkare om vi höll ihop. Nu kanske även ni inser detta?

Att bilda ett eget förbund blir kanske nödvändigt men är ett andrahandsalternativ. Jag hade hellre sett att RCFF drev FPV-frågorna. Och ja, jag skulle kunna tänka mig att jobba aktivt med det inom RCFF om jag uppfattade att det var välkommet. Som ni vet finns det en tråd som jag startat på temat huruvida det är dags för ett FPV-förbund. Diskussionen där har varit lite trög på sistone och jag gissar att beror på semestrar men jag lovar att försöka dra igång igen om någon månad eller så.

[Boopidoo]

Som Roger skriver så har vi som tror att dagens upplägg fått ett elände som måste lösas på något vis,
pga de ökande antalet incidenter (och det är inte med klassiskt modellflyg) så har TS förtydligat sitt regelverk för ett par veckor sen där vi ( "Antik domar antidrönarargumenten " gruppen) åkte med på samma kälke.

Och vad är klassiskt modelflyg, allt som inte är nytt? Enbart flygning med balsa, duk och glödmotor från modellflygfält? De flesta verkar sammankoppla drönare med multikoptar vilket känns underligt. En del andra sammankopplar drönare med FPV vilket också verkar underligt. En del andra sammankopplar drönare med autonom flygning. Troligtvis är det nog dessvärre oftast så att så fort det sker något som inte är bra så är det bestämt av en drönare (även om man inte egentligen vet vad en drönare är).

Jag hävdar (tills någon motbevisat mig) att de flesta av dessa sk drönarincidenter sker via flygning visuellt inom LOS med radiostyrning. Med en stabiliserad plattform som har skarp positionsbelysning går det att flyga mycket långt bort, särskilt när man litar på att modellen kan flyga hem igen om man "tappar bort" den. Är man okunnig, inte riktigt behärskar tekniken eller kunskapen om var man får/bör flyga så kan det gå riktigt fel vilket alla dessa skandalartiklar vittnar om.

Jag tror fortfarande att det viktigaste för modellflygets framtid att få in så mycket av det som är radiostyrd hobby under dess vingar. Att informera och välkomna dess olika former, vare sig det är stabiliserande multikoptrar eller ubåtar. Det är ju inte så att detta med stabilisering, automation eller videolänkar kommer att avta. Allt eftersom tekniken gå framåt kommer även modellflyget att utvecklas, så som det har gjort genom hela modellflygets historia. Att bilda nya förbund tror jag egentligen bara fragmenterar och splittrar, detta såvida existerande förbund har öppna ögon för ny teknik och att det vi kallar modellflyg idag inte kommer vara det vi kalla modellflyg imorgon.

[bokis]

Klassiskt modellflyg=inom LOS (med vad det än månde vara),kommer nog att bli problem att försvara detta också i förlängningen eftersom det även sker där p.g.a oförstånd,som du skriver,flygningar som sker inom LOS men på tokiga ställen.. Men inte vad jag har läst med helikopter,segelflyg,modellflyg från ett modellflygfält utan än så länge med div. "drönare".
Det kan väl inte komma som någon direkt överaskning detta efter senaste tidens händelser/skriverier,har varit orolig för denna utveckling ett tag nu.
Martin ,fortfarande så hittar jag inte ett hållbart argument för det du vill göra,hur ska tex jag då kunna driva det med någon form av trovärdighet,tycka är lätt.
Så det var därför jag menar att du ska gå vidare med ditt FPV förbund för att framföra en del av åsikterna via RCFF som du ialla fall inte är medlem i går inte,de saknar som jag ser det helt verklighetsförankring.